国际耳鼻咽喉头颈外科
统计源核心本站主要从事期刊订阅及增值电信业务中的信息服务业务（互联网信息服务），并非《人口与经济》杂志官方网站。办理业务请联系杂志社。
《人口与经济》经新闻出版总署批准，自1980年创刊，国内刊号为11-1115/F，本刊积极探索、勇于创新，栏目设置及内容节奏经过编排与改进，受到越来越多的读者喜爱。
《人口与经济》主要栏目设置有人口学研究、计划生育论坛，以及与人口学密切相关的人力资源开发与就业、社会保障研究等栏目。
主要栏目
综述;编译;国外优秀论文;最新研究进展;学科史话
收录与荣誉
万方收录知网收录统计源核心期刊国家图书馆馆藏维普收录上海图书馆馆藏 中国核心期刊遴选数据库中国期刊全文数据库（CJFD）中国科技期刊核心期刊全国中文核心期刊国际耳鼻咽喉头颈外科投稿指南
国际耳鼻咽喉头颈外科杂志投稿须知:
1、《国际耳鼻咽喉头颈外科杂志》文稿应资料数据准确、具有科学性。应立论新颖、论据有力，文责自负（严禁抄袭），文字要精炼。
2、《国际耳鼻咽喉头颈外科杂志》姓名在文题下按序排列，排列应在投稿时确认。作者姓名、单位、详细地址及邮政编码请写清楚，多作者稿署名时须征得其他作者同意，排好先后次序，接录稿通知后不得改动。
3、《国际耳鼻咽喉头颈外科杂志》文章要求格式一般要包括：题目、作者及单位、邮编、内容摘要、关键词、正文、参考文献等。文章标题字符要求在20字以内。
4、文章中的图表应具有典型性，尽量少而精，表格使用三线表；图要使用黑线图，绘出的线条要光滑、流畅、粗细均匀；计量单位请以近期颁布的《中华人民共和国法定计量单位》为准，不得采用非法定计量单位。
5、为缩短刊出周期和减少错误，来稿一律使用word格式，并请详细注明本人详细联系方式。
6、编辑部不退稿，请自留底稿。请作者注明详细联系方式（电话、地址等），以便及时取得联系。
联系方式
- 官网地址：www.medline.org.cn
- 投稿邮箱：entbjb@vip.sina.com
- 联系电话：010-65596373
- 杂志社地址：北京市东城区崇内后沟胡同17号
国际耳鼻咽喉头颈外科数据分析
影响因子：指该期刊近两年文献的平均被引用率，即该期刊前两年论文在评价当年每篇论文被引用的平均次数
被引半衰期：衡量期刊老化速度快慢的一种指标，指某一期刊论文在某年被引用的全部次数中，较新的一半被引论文刊载的时间跨度
他引率：期刊被他刊引用的次数占该刊总被引次数的比例用以测度某期刊学术交流的广度、专业面的宽窄以及学科的交叉程度
引用半衰期：指某种期刊在某年中所引用的全部参考文献中较新的一半是在最近多少年时段内刊载的
平均引文数：在给定的时间内，期刊篇均参考文献量，用以测度期刊的平均引文水平，考察期刊吸收信息的能力以及科学交流程度的高低
热门评论
牛*** :
投稿后是初审。初审约两个星期后通知交审稿费。然后是外审。两个月后外审结果返回。之后约一个星期终审结束。结果为修改后发表。之后还会让交版面费和校稿。
东宫*** :
国际耳鼻咽喉头颈外科的审稿速度还是很快，编辑很负责，只是修改一些基本的小错误，还有格式问题，毕竟文章内容还是比较完善多，因为自己的不细心，还是有错误存在的。审稿人也是很仔细的，对于一些问题也很直接的批注出来。总之，这个杂志很不错。
吴*** :
很有效率，整个审稿流程也就1个月左右，编辑超级认真负责，审稿人很专业，一针见血的指出不足和错误，改完后感觉我的文章都升华了。非常不错的编辑和审稿人。推荐大家投稿！
荣*** :
很好的杂志, 我是12月初投稿的, 10天後收到已過重查和初审, 20天后返回审稿意见，建议修改后发表，编辑非常有耐心，审稿流程透明。我返修的次数有点多，但是最终仍然被录用，良心杂志。
郝*** :
今以来的审稿是不是都很慢啊？以前中过一篇三周意见就回来了，这次三个月了还没回来。有催稿经验的指点一下，要不要催稿啊？
卞*** :
杂志质量非常好，与卖家描述的完全一致，非常满意,真的很喜欢，完全超出期望值，发货速度非常快，包装非常仔细、严实，物流公司服务态度很好，运送速度很快，很满意的一次购物
东方*** :
本没抱多大希望，结果意外的让修改录用了，编辑部效率超高，对各种疑问有求必应，邮件回复非常及时，很少见的高效杂志。总体来说难度不算太大吧，祝杂志越办越好！
诸葛*** :
国际耳鼻咽喉头颈外科杂志是一个挺不错的杂志，审稿速度很快，审稿人意见很专业很犀利。3月底投的，期间修改了两次，审稿专家很负责，意见提的很详细，对论文提高很有帮助！编辑老师态度也非常好，校稿也非常的仔细。
隗*** :
投了1个月后回来了意见，建议修改后接受，意见非常中肯，也非常严格，是个负责的期刊，对于我的选题和论文的发表提供了不少帮助，超耐心的服务，灰常感谢···
巴*** :
国际耳鼻咽喉头颈外科杂志算国内外汇领域较牛必的期刊了！文章有创新比较容易中。两个审稿人，其中一个的意见较中肯，另一个的意见显示其对文章内容和研究领域不是很熟，有点轻视理论探讨的作用！速度算较快了，用了2个月零几天！