丢掉大市场,戏曲如何生存?

来源:华文易迅 时间:2023-07-18 09:00:02

近几年来，学界就戏曲舞美的“大制作”问题展开了论争，肯定和否定各有其表。

有鉴于此，作者作为一名舞蹈舞蹈设计师，拟在个人多年的艺术创作实践中，结合理性思考，提出几点浅薄之见，作为引玉之砖。

笔者总的观点是：把“大生产”一分为二，既要看到其优点和优点，又要看到其值得商榷的问题。世上任何事物都有两面性，既有正反两面，也有正反两面。同时，二者又是同时存在、同步的。因此，我们必须运用两分法去分析、思考、判断、评价戏曲舞蹈之“大制片”。

第一，戏曲舞蹈“大制作”值得肯定的一面。应该承认，很多戏曲舞美的“大制作”是成功的。这类“大制作”的戏曲舞美，充分运用了计算机三维动画投影布景、计算机灯、激光灯、干冰、计算机调音台、发音器(耳麦片、麦片等)各种声、光、化、电的技术手段，创造出动态变化、绚丽、气势磅礴、色彩丰富的舞台美术，它对塑造演员形象、表现人物思想情感、营造戏剧舞台环境、渲染戏剧舞台氛围等都起着重要作用。

特别值得称道的是，这些“大制作”的戏曲舞美，以其独具特色、富有新时代特征的艺术特色，吸引了广大戏曲观众的眼球，广受欣赏。以接受美学这一理论视角来思考，能够给观众一个满意的回答，这就是艺术创作的最高成就。

第二个问题就是戏曲舞蹈“大制作”的问题。毫无疑问，戏曲舞美《大制作》中确实有值得商榷和质疑的地方。

第一，经济利益严重不平衡。所谓的「大制作」，其实是「洋货」，起源于美国电影巨片，动辄几亿美金，搞所谓的「动画大片」。这股风潮很快在我们的国家传开，张艺谋、冯小刚等电影《大导演》也花费了几亿元，制作了一批大片。但是，不管是美国大片还是中国大片，他们以高投入来换取高回报，都狠赚了一大笔。与我们国家的戏曲舞美《大制作》，虽然投入几百万，回报却低得可怜，有的只是为了晋京参赛，连演几场就告吹了，票房收入不能再有，几百万元基本不可能实现。这个在社会主义市场经济体制下，无论如何也要认真思考，认真思考的大问题。尽管艺术品是一种特殊的商品，要讲社会效益和经济效益的“双丰收”，有时候更多的社会利益放在首位。但没人说过，他们会如此地践踏国家的公愤，浪费纳税人的钱，搞这种赔本的大制作。

第二，不符合戏曲表演艺术本体审美特征的问题。大家都知道，戏曲是以演员为中心的艺术，也就是所谓的“角儿艺术”，所以表演艺术是戏曲的核心、灵魂、亮点和支点。但戏曲舞蹈中的“大制作”，破坏了戏曲舞蹈的简约、凝练、以一当十、以一万的审美原则，颠覆了戏曲表演艺术的虚幻、程式化的审美原则。即说，戏曲舞美的“大制作”，淹没了演员表演的地位和分量，而非舞蹈之美为演员服务，而演员为之服务。这一本末倒置，形成了一定的消极影响，并对其提出了合理的质疑。

第三，不利于戏曲走向广阔的文化市场。戏剧作为俗文化形式和流行艺术形式，属于平民艺术，它的“根性文化”，其主要市场在民间，尤其是在广大农村。但是它的舞美“大制作”，设备量大，耗电大，既不利于装卸，装置也经常无法使用(农村缺乏大剧院)。丢掉大市场，戏曲如何生存？政府可以花钱请戏剧工作者，但是钱不能培养戏曲艺术，戏剧要振兴，要发展，要繁荣，希望在民间，而不要在庙堂里，戏曲“兴于民间，毁于庙堂”的历史规律。有些剧种舞蹈“大制作”的创作目的，仅仅是为了获得大奖或评为“精品”，目光瞄准的是领导和专家。这样下去，戏剧又如何振兴呢？这个问题确实令人担心。

第四，戏曲舞蹈《大制作》自身存在的问题。科技为艺术，用计算机代替人脑，生搬硬凑，花里胡哨，甚至变成了高科技的大杂烩，看不见科技含量，看不懂艺术。这样说，这是不争的事实。

总之，戏曲舞美“大制作”是一个较为复杂的问题，对这一复杂的问题，我们必须从多角度、多层次地去看待。它并非折衷主义，而是现实。