自然科学史研究
北大核心CSCDCSSCISCD目录本站主要从事期刊订阅及增值电信业务中的信息服务业务（互联网信息服务），并非《自然科学史研究》杂志官方网站。办理业务请联系杂志社。
《自然科学史研究》经新闻出版总署批准，自1958年创刊，国内刊号为11-1810/N，本刊积极探索、勇于创新，栏目设置及内容节奏经过编排与改进，受到越来越多的读者喜爱。
主要栏目
论文;研究讨论;书评;学术信息;新书简介;新书架
收录与荣誉
国家图书馆馆藏上海图书馆馆藏知网收录万方收录北大核心期刊维普收录CSCD 中国科学引文数据库来源期刊CSSCI 南大核心期刊JST 日本科学技术振兴机构数据库(日)SCD期刊目录 全国中文核心期刊中国核心期刊遴选数据库中国期刊全文数据库（CJFD）自然科学史研究投稿指南
自然科学史研究杂志投稿须知:
1、来稿要求论点明确、数据可靠、逻辑严密、文字精炼，每篇论文必须包括题目、作者姓名、作者单位、单位所在地及邮政编码、摘要和关键词、正文、参考文献和第一作者及通讯作者（一般为导师）简介（包括姓名、性别、职称、出生年月、所获学位、目前主要从事的工作和研究方向），在文稿的首页地脚处注明论文属何项目、何基金（编号）资助，没有的不注明。
2、论文摘要尽量写成报道性文摘，包括目的、方法、结果、结论4方面内容（100字左右），应具有独立性与自含性，关键词选择贴近文义的规范性单词或组合词（3～5个）。
3、文稿篇幅（含图表）一般不超过5000字，一个版面2500字内。文中量和单位的使用请参照中华人民共和国法定计量单位最新标准。外文字符必须分清大、小写，正、斜体，黑、白体，上下角标应区别明显。
4、文中的图、表应有自明性。图片不超过2幅，图像要清晰，层次要分明。
5、参考文献的著录格式采用顺序编码制，请按文中出现的先后顺序编号。所引文献必须是作者直接阅读参考过的、最主要的、公开出版文献。未公开发表的、且很有必要引用的，请采用脚注方式标明，参考文献不少于3条。
6、来稿勿一稿多投。收到稿件之后，5个工作日内审稿，电子邮件回复作者。重点稿件将送同行专家审阅。如果10日内没有收到拟用稿通知（特别需要者可寄送纸质录用通知），则请与本部联系确认。
7、来稿文责自负。所有作者应对稿件内容和署名无异议，稿件内容不得抄袭或重复发表。对来稿有权作技术性和文字性修改，杂志一个版面2500字，二个版面5000字左右。作者需要安排版面数，出刊日期，是否加急等情况，请在邮件投稿时作特别说明。
8、请作者自留备份稿，本部不退稿。
9、论文一经发表，赠送当期样刊1-2册，需快递的联系本部。
10、请在文稿后面注明稿件联系人的姓名、工作单位、详细联系地址、电话（包括手机）、邮编等信息，以便联系有关事宜。
联系方式
- 投稿邮箱：studyhns@263.net
- 联系电话：010-57552523
- 杂志社地址：北京市海淀区中关村东路55号
自然科学史研究数据分析
影响因子：指该期刊近两年文献的平均被引用率，即该期刊前两年论文在评价当年每篇论文被引用的平均次数
被引半衰期：衡量期刊老化速度快慢的一种指标，指某一期刊论文在某年被引用的全部次数中，较新的一半被引论文刊载的时间跨度
他引率：期刊被他刊引用的次数占该刊总被引次数的比例用以测度某期刊学术交流的广度、专业面的宽窄以及学科的交叉程度
引用半衰期：指某种期刊在某年中所引用的全部参考文献中较新的一半是在最近多少年时段内刊载的
平均引文数：在给定的时间内，期刊篇均参考文献量，用以测度期刊的平均引文水平，考察期刊吸收信息的能力以及科学交流程度的高低
热门评论
文*** :
自然科学史研究杂志不错，比起其他同类刊物，审稿流程非常规范，审稿程序也非常透明，杂志对文章质量要求比较高，比较注重文章的创新性，思维结构的逻辑性，还有就是格式的完整性。个人认为是非常不错的刊物。
宰*** :
自然科学史研究杂志编辑工作认真，效率很高，人很好，很和蔼。我是1月13号投的稿，1月18号给的编号，1月24号 有审稿意见大修，1月31号返回，2月4号接收。从投稿到接收22天，强烈赞一下。
解*** :
这.....都说自然科学史研究杂志比较容易中......我却被退稿了。审稿专家和编辑给出的意见很详细也很中肯。虽然被拒了，但知道了自己的不足在哪里。自然科学史研究杂志不错，很负责，第二天就通知初审结果。
柯*** :
个人感觉自然科学史研究速度还比较快，20多天出审稿意见，要1个月内返回，27日晚上修回修改稿，10月17日早晨看见编辑来信接受。编辑效率很高，也很友善。我可能比较幸运，只遇到两个审稿人，一个直接收录，一个提了几个问题。推荐投这个杂志。
通*** :
挺厚的一本，广播与电视技术杂志印刷清晰，纸张干净。之前给小朋友很多的书籍都来投稿网。推荐
邬*** :
之前投《自然科学史研究》的一篇稿件被拒绝了，本来拒稿是很正常的事情。但是外审专家的意见却不敢恭维了，外审专家指出我的文章创新性不足，具体表现为：第一点，本文有以下3点严重错误，一是，二是，三是。。。。后来这些所谓的严重错误，我打电话和主编一一核实，都是正确的，不存在错误。让我好好改改投别的期刊。碰上这事，我真的很是无语。
桓*** :
刚好三个月的审稿周期结束评审意见回来了，评审意见：修改后发表。只要论文质量好，第一次写论文就投了该刊物，第一次就中了。评审意见中肯吧。处理我稿件的是一位美女，每次打电话过去询问稿件情况，都很细心的讲解，对该编辑部印象比较好。
龙*** :
投稿网的忠实用户了，一直很信赖。自然科学史研究是我特别喜欢的杂志，前开始就看自然科学史研究了，自我感觉好
呼延*** :
自然科学史研究的工作效率特别高，对工作认真负责。审稿老师的意见很是中肯。非常有建设性。目前总体来看，自然科学史研究对创新性要求较高，同时对论文的组织结构也要求较严谨。
慕容*** :
感觉自然科学史研究效率已经不错了，编辑非常负责，对写作功底要求较高。审稿人非常专业，对文章帮助很大，中间编辑还打电话沟通过修改的细节部分，非常仔细。推荐！